গ্ল্যাডিয়েটর ২, দ্বারা পরিচালিত আইকনিক ছবির দীর্ঘ প্রতীক্ষিত সিক্যুয়েল রিডলে স্কট, অবশেষে দুই দশকেরও বেশি অপেক্ষার পর দিনের আলো দেখেছে, এবং যেমনটি কল্পনা করা যেতে পারে, এটি ইতিমধ্যেই দেখেছে এমন বিশেষ প্রেসের মধ্যে এটি প্রচুর পরিমাণে সমালোচনা এবং বিতর্ক তৈরি করেছে। প্রথম মন্তব্যগুলি থেকে, এটি স্পষ্ট যে ফিল্মটি কাউকে উদাসীন রাখে নি, তবে মতামতগুলি খুব বিভক্ত, বিশেষ করে এই দ্বিতীয় কিস্তিটি আসলটি মেনে চলতে পারে কিনা তা নিয়ে। একইভাবে, নির্দিষ্ট কিছু উপস্থিতি রয়েছে - আসুন এটিকে সেখানেই ছেড়ে দেওয়া যাক - যেগুলি একাধিক ব্যক্তিকে বিরক্ত করেছে এবং সঙ্গত কারণে...
অনেক প্রত্যাশা সহ একটি সিক্যুয়াল (এবং অভিনেতা)
উভয় প্রসবের মধ্যে 20 বছরেরও বেশি সময় অতিবাহিত হওয়া সত্ত্বেও, জনসাধারণ এখনও ছিল বেশ উচ্চ প্রত্যাশা এই ধারাবাহিকতা সঙ্গে. গ্ল্যাডিয়েটর, রাসেল ক্রো তার জনপ্রিয়তার শীর্ষে থাকাকালীন, এটি একটি তাত্ক্ষণিক ক্লাসিক হয়ে ওঠে, সেরা ছবি সহ বেশ কয়েকটি অস্কার জিতেছিল। গ্ল্যাডিয়েটর ২ পরিবর্তে, তিনি সিনেমার বর্তমান দুই দৈত্যের উপর বাজি ধরেছেন, পল মেসকাল y পেড্রো পাসকাল, এবং যদিও প্রথমটি নায়ক হিসাবে তার ভূমিকা রক্ষা করতে পরিচালনা করে, সংগৃহীত মতামতগুলি এটির উপর ভিত্তি করে ক্রোয়ের কারিশমা অতুলনীয়, যা পূরণ করা কঠিন ভূমিকার সাথে Mescal ছেড়ে দেয়।
প্যাসকেলের জন্য, যিনি জেনারেল মার্কো অ্যাকাসিও চরিত্রে অভিনয় করেন, তার অভিনয় বিভক্ত মতামত পেয়েছে। যদিও কিছু সমালোচক তার হাইলাইট পর্দায় শক্তি, অন্যরা বিশ্বাস করে যে তার চরিত্র যথেষ্ট বিকশিত হয়নি এবং এই গভীরতার অভাব তার অভিনয়ের প্রভাবকে সীমিত করে।
যিনি সর্বসম্মতিক্রমে প্রশংসিত হয়েছেন ডেনজেল ওয়াশিংটন, যিনি ম্যাক্রিনোকে জীবন দেওয়ার দায়িত্বে রয়েছেন। সমালোচকরা এটিকে দেওয়া উপাদানটিকে উন্নত করার ক্ষমতার প্রশংসা করেছেন, এমন একটি শক্তি প্রদান করে যা কখনও কখনও প্লটের সর্বনিম্ন পয়েন্টগুলিকে অফসেট করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ lo বর্ণনা করা একটি "বিরক্ত আনন্দ" হিসাবে যখন অন্যান্য মিডিয়া জোর দেয় যে তার উপস্থিতি বাকি কাস্টকে গ্রাস করে।
ভিজ্যুয়াল দর্শনীয়তা বনাম আখ্যান
যদি কিছু সব পর্যালোচনায় প্রায় সর্বসম্মতভাবে দাঁড়িয়ে থাকে, তা হল প্রযুক্তিগত এবং চাক্ষুষ স্তর সিনেমার রিডলি স্কট, প্রায় 87 বছর বয়সে, দেখায় যে তার এখনও একটি দুর্দান্ত নজর রয়েছে অ্যাকশন সিকোয়েন্স এবং বিশেষ প্রভাব. মঞ্চায়নটি বিশাল, এবং রোমান কলোসিয়ামকে চিত্তাকর্ষকভাবে পুনর্নির্মাণ করা হয়েছে, বাস্তববাদের সীমানায় যা ডিজিটাল প্রভাবের অপব্যবহার করে না, এমন কিছু যা অনেক সমালোচক প্রশংসা করেছেন।
অন্যদিকে, বালিতে গন্ডার ও প্রাইমেটদের সঙ্গে লড়াইয়ের দৃশ্য CGI উত্পন্ন এত উত্সাহের সাথে গ্রহণ করা হয়নি, বিশেষত যদি আমরা বিবেচনা করি যে কলোসিয়ামে উদাহরণস্বরূপ হাঙ্গরের উপস্থিতি অবিশ্বাস্য উপর সীমানা, আখ্যান থেকে বিশ্বাসযোগ্যতা বিয়োগ.
তার ভিজ্যুয়াল জন্য মহান করতালি সত্ত্বেও, অন্য দুর্বল পয়েন্ট সমালোচকদের নির্দেশ করা হয়েছে যে লিপি. প্রথম চলচ্চিত্রের বিপরীতে, যেখানে গল্পটি পরিষ্কার এবং শোষণকারী ছিল, অনেকে একমত যে সিক্যুয়েলটি একটি আখ্যানে ভুগছে কম অনুপ্রাণিত এবং অনুমানযোগ্য. এবং ফিল্মটি তার পূর্বসূরিকে শ্রদ্ধা জানাতে চেয়েছিল, কিন্তু তাতেও এটি সঠিক বলে মনে হচ্ছে না। কিছু সমালোচক মনে করেন যে নস্টালজিয়ায় এই নোডগুলির অপব্যবহার চলচ্চিত্রটিকে এমন পরিমাণে প্রভাবিত করে যে ডেইলি টেলিগ্রাফ রাজ্যের যা কখনও কখনও আরো মত মনে হয় সিক্যুয়েল-বেদি, মূল উপাসনা নিবেদিত, তার নিজস্ব পথে অগ্রসর একটি চলচ্চিত্রের চেয়ে.
সিক্যুয়াল হওয়ার সংশয়
এর সবচেয়ে বড় শত্রু গ্ল্যাডিয়েটর ২ অনেক সমালোচকের মতে, এর সিক্যুয়ালের নিজস্ব প্রকৃতি. প্রথম চলচ্চিত্রের ছায়া দীর্ঘ, এবং এটি প্রযুক্তিগতভাবে যতই ভাল হোক না কেন, সর্বদা এই ধারণাটি থাকবে যে এটি কখনই আসল স্তরে পৌঁছাবে না। অনুযায়ী বৈচিত্র্য, ফিল্মটি তার অস্তিত্বকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট মজাদার এবং দর্শনীয়, কিন্তু এটি কখনই একটি বিবেচিত হতে এড়াতে পারে না পাতলা সংস্করণ de গ্ল্যাডিয়েটর।
এই জাতীয় চলচ্চিত্রগুলি নস্টালজিক দর্শক এবং নতুন দর্শক উভয়কেই সন্তুষ্ট করার অবিরাম চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়। যদিও কিছু সমালোচক আরও নম্র হওয়ার প্রবণতা পোষণ করেন, অনেকে সম্মত হন যে, বিনোদনমূলক এবং দৃশ্যত চিত্তাকর্ষক হওয়া সত্ত্বেও, অতিক্রম করতে পারে না প্রথম সিনেমা যেভাবে করেছিল।
মনে হচ্ছে যে সারসংক্ষেপ তাই স্পষ্ট: যারা একটি খুঁজছেন দর্শনীয় চাক্ষুষ অভিজ্ঞতা আপনি সম্ভবত প্রতিটি মিনিটের অ্যাকশন দৃশ্য এবং এর দুর্দান্ত স্টেজিং উপভোগ করবেন। তবে যারা আশা করেন তারা ক ইতিহাস মূল হিসাবে খোঁচা এবং গোলাকার, আপনি একটু মনে হতে পারে হতাশ.